6 may. 2007

La última tentación de Cristo


Posted by PicasaDenise me prestó “La última tentación de Cristo” de Martin Scorsese y me dejó pensando.
La película básicamente redefine muchas nociones cristianas, como el dogma de la concepción de Jesús y de la humanidad de Cristo (tema por demás en boga en la iglesia católica).
Esta película nos muestra la vida de Jesús de Nazaret desde que es un simple carpintero anónimo de 30 años aproximadamente, con una vida común, pero a quien le han comenzado a suceder cosas extrañas. Oye voces que le dicen que es el elegido y que pronto tendrá que dar su vida en ofrenda. Y él se resiste, siente miedo, no desea morir crucificado, pero pronto se hace evidente que no tiene otro camino.
Judas, por su parte, es un terrorista (celota) que desea minar al imperio Romano y liberar a su pueblo de esta dominación (como un miembro de ETA actual, digamos), pero se vuelve seguidor de Cristo al escuchar sus sermones. Tampoco desea traicionarlo, pero Jesús le pide que lo ayude a realizar la voluntad del padre, y a Judas tampoco le queda otra opción (Me recordó a “Las Tres Versiones de Judas” de Jorge Luis Borges).
La historia se vuelve vertiginosa cuando Jesús —enamorado de la prostituta María Magdalena— la salva de ser apedreada. Y aquí viene lo interesante de la película: Scorsese se cuidó mucho de no utilizar frases hechas, sino que se ocupó en brindarnos nuevas fórmulas prácticas que nos permitieran entender el concepto básico de las palabras de Jesús. Jesús increpa entonces a un hombre y le dice que él no tiene suficiente solvencia moral para juzgar a María Magdalena, porque es sabido que él sostiene amores con una viuda. Alguien de entre la gente le grita el nombre de Judith, y el hombre retrocede avergonzado. Escenas como estas se repiten a todo lo largo de la película y brindan una mejor comprensión de varios pasajes confusos de la Biblia.
María Magdalena por su parte, lo requiere en amores, pero Jesús le manifiesta que no puede, ya que su padre le ha ordenado ser casto hasta que él lo ordene.
El punto principal de la película es —a mi modo de ver— el de ponernos a Jesús en un plano más humano, y como tal, como un hombre lleno de temores y dudas. No creo que la intención del director (ganador de un Oscar en el 2007 por “Los Infiltrados”) haya sido el de provocar a la iglesia católica o manchar la imagen de Jesús.
Como muchos recordarán esta película fue censurada allá por el año de 1988 por contener imágenes sexuales entre María Magdalena y Jesús, pero se pasó por alto el mensaje interesante que la misma contiene.
La película descolocó en su tiempo al cristianismo. Existen en ella muchas propuestas que podrían hacer tambalear varios dogmas y poner en apuros a las iglesias que aún buscan sostenerse sobre credos irrefutables y anticuados. Y sin embargo, la recomendaría una y mil veces, porque si se tiene la fe muy firme, esta película podría reforzarla y racionalizarla en mucho (aunque suene contradictorio).

11 comentarios:

Templario Azteca dijo...

Saludos.
En el libro de Fray Bernardino de Sahún “Historia General de las Cosas de la Nueva España” se menciona que los 12 franciscanos que llegan por primera vez a tierras mexicanas a evangelizar, son quienes destruyen los ídolos y cúes (pirámides y templos) de nuestros ancestros colocando sobre ellas las iglesias.
Después de la película del Código de Vinci descubrimos que en nuestros tiempos ya no se desencadenan desastres religiosos por el fanatismo, la mayoría somos capaces de escuchar diferentes opiniones de manera pacífica y respetuosa.
¿Qué tan posible será que los franciscanos permitan excavaciones bajo sus templos? Esto mostraría zonas arqueológicas que beneficiarían nuestra cultura, las visitas turísticas que mejorarían la economía de los lugares, y a ellos pues también les aumentaría la visita a sus iglesias.

Vanessa dijo...

Hola Templario Azteca. Y sí, la religión siempre ha sido una fórmula mágica para resolver muchas discrepancias sobre la base de los dogmas. Eso evita tener que explicar muchas cosas. La película toca justamente esos temas que son básicos, fundamentales, para mantener vivas a varias religiones actuales (no sólo la cristiana) y las toca de una manera muy clara, muy profunda (más de lo que me gustaría, porque creo que en un afán por dejar bien claro el punto, Scorsese sacrifica la estructura de la película por la teoría). Pienso que vale la pena verla, no tanto para criticar a la iglesia, sino más bien para autoevaluar cada cuál su conciencia religiosa, en caso que se tenga.
Saludos.

BONAMPACK dijo...

La pelicula fue mal interpretada, y
la campaña en contra termino de prejuiciarla, para colmo es William Dafoe Jesus, que podria ser todo menos Jesucristo,(venia de hacer Peloton y la gente todavia
tenia la imagen de Elias)

Sin caer en la similitud de percepcion de otros textos, Recuerdo que me pidieron un encargo de pintar una
ultima cena, no me gusta mucho eso
de los encargos pero hay que pagar las cuentas,asi que empeze y cuando llegue a Judas se me movio la compasion que aunque traidor, se soplo la carga de ser
señalado hasta la eternidad con tal de cumplirse la profecia y eso que
el mero mero ya sabia quien era, pues si a Pedro con señas y todo le dijo lo de la negacion,no es mi afan discutir o hacer apologia a JUdas,pero la pelicula plantea una posibilidad que se podria contemplar dada la naturaleza encarnada de Jesus y como dicen quien quita que esa ultima, tentacion que es la de escapar a la
muerte en la cruz sea otra la historia.Pero ya analizando la
novela de Kazantzakis que Scorsese
la maneja adecuadamente sin exageracion,pero con la unica situ
cion que este es un Jesus, que nos
mueve los cimientos de nuestra fe,un Jesus con dudas y temores, la
pelicula no es blasfema es el relato de otra posible historia y aun mas es de ser como termina la
historia seria la prueba de una reinvidicacion total de su mision profetica,mucho mas que esa imagen inmaculada e imperturbable de Jesus,
ES algo dificil conseguirla a mi me toco verla en el Bar "la luna" fue
de esas ocasiones " mas por amor al arte".Fatal la copia y el proyector
pero el esfuerzo ese si que estuvo 10 por presentarla.

Saludos y Gracias

Vanessa dijo...

Mirá, es justo eso lo que choca: Defoe es lo que querrás, menos Jesús. Pero de pronto pienso: porqué Jesús habría de ser encarnado nuevamente por un hombre perfecto... creo que Scorsese busca la imperfección del rostro de Dafoe. Molesta, no pasa desapercibido, tiene un dejo de maldad y otro de mediocridad. Al final, transmite. Y el mensaje no es el que estamos acostumbrados a escuchar.

el antropologo inocente dijo...

Es buena pelicula, la vi hace tiempo no puedo olvidar la voz de la serpiente, de cuando es tentado jesus...
Has visto "la vida de Brian" de los Monty Phyton?, es comica pero es muy buena tambien.

Vanessa dijo...

Es cierto, no me acordaba de la voz de mujer de la serpiente. Me recordó a que el diablo en la Pasión de Mel Gibson también es mujer... hmmm, porqué será?
No, no he visto la Vida de Brian. Sobre qué es?

Aldebarán dijo...

Nunca la he visto y he tenido el libro al alcance de la mano, pero no del bolsillo, en un par de ocasiones. Punto pendiente.

Vanessa dijo...

Bueno, un dia que la Denise vaya para allá le diré que la lleve y la ven. Vale la pena de verdad. Saludos.

el antropologo inocente dijo...

"La Vida de Brian" es un chiste, es una película realizada por los maestros de la comicidad, los Monty Phyton. Más o menos se trata de un tipo que toda su vida lo confunden con el mesias, esta ambientada en la época de cristo..

Vanessa dijo...

Ahhh nunca la había oido, suena muy buena. Ya veremos si la podemos conseguir con nuestro exclusivo proveedor: El Buki. Gracias por el dato!

Denise: tomá nota!

Arbolario dijo...

Yo no he visto la película, sólo he leído el libro, y es excelente. Durante muchos años estuvo en el Index, pero ahora se le considera uno de los libros más importantes del siglo XX. Ya es una obra clásica.

Mi libro preferido de Kazantzakis es Alexis Zorba el griego. También me gustó mucho El pobre de Asís.